Med några korta återblickar över viktiga händelser vill jag summera något av året som varit. När vi ser tillbaka kan vi konstatera att det har varit mycket som hänt, både utrikes och hemmavid. Ett år som sänder varningssignaler in i 2019.
Internationellt. Natiolismen förefaller breda ut sig. I Italien bildade främlingsfientliga högerpartiet Lega och populistiska Femstjärnerörelsen koalitionsregering. Neoliberale nationalisten Jair Bolsonaro, som inte verkar sätta demokratin i främsta rummet, vann presidentvalet i Brasilien. De som tjänar pengar på att skövla Amazonas ser nya möjligheter. Därmed hotas hela världens klimat.
Vladimir Putin valdes till en ny presidentperiod i Ryssland. I Tyskland fick Angela Merkels kristdemokrater i flera delstatsval uppleva att delar av valmanskåren föredrog ytterhögerpartiet Alternativ för Tyskland eller De Gröna. I USA förlorade Donald Trumps republikaner sin majoritet i representanthuset i mellanvalsåret. Demokraterna tar nu, i majoritet, plats i kongressens andra kammare efter nyår.
Gängkriminalitet och mordet på Gica. Den ökande grova brottsligheten ställer till med enormt stora problem i Sverige. Platsbrist råder på landets fängelser. Det behövs mer resurser över hela linjen för att samhället ska klara av att lösa de problem som den ökande brottsligheten för med sig. Bara lite mer än en fjärdedel av de gängrelaterade morden klaras upp, medan uppklarningsprocenten är närmare 90 procent för övriga mord
Den 8 augusti hittar polisen en livlös kropp i Smedbyparken i Huskvarna. Det är den hemlöse rumänen Gheorghe Hortolomei-Lupu. Mera känd som Gica. Ungdomar hade en längre tid trakasserat honom. Vilket vuxna runt omkring känt till. Två unga åtalades för mordet men friades. Åtalet räckte inte för bevis.
Farliga rekordväder. Vädret 2018 har varierat över landet. Året inleddes med ett djupt utbrett snötäcke över stora delar av landet med ett genomsnittligt snötäcke på 46 centimeter. Mest snö rapporterades från norra delen av landet. Från Skuleskogens nationalpark rapporterades 2 meter och från Gåltjärn, båda i Ångermanland 175, cm den 2 februari, enligt SMHI.
Maj månad var vädermässigt ovanligt. Den 29 maj var det så varmt att en skola, Västra Hamnens skola i Malmö, tvingades stänga efter lunch när inomhustemperaturen närmade sig 30 grader. Efter den extraordinära värmen i maj följde en junimånad med mer typiskt och varierat svenskt sommarväder, framför allt i mitten av månaden. Längst i söder var det sommarvärmen som dominerade och där blev juni 2018 en av de allra varmaste på 100 år. Men också på många övriga håll i landet blev juli en av de varmaste sommarmånaderna som hittills registrerats. En farlig hetta.
Exceptionellt varmt. Sommarens värmeböljor och bränder blev exceptionella. I juli härjade minst ett 50-tal häftiga skogsbränder. Brandmän, övrig personal och volontärer gjorde heroiska insatser. För att få slut på de många bränderna fick räddningstjänsterna förstärkning av brandstyrkor och frivilliga från andra EU-länder. Sommaren 2018 kan ses som ett varningens år när det gäller klimatfrågan. Inför 2019 måste beredskapen höjas.
Inrikespolitik. – Nu är det julafton året runt för statsvetare! Så inledde Jenny Madestam, fil dr i statsvetenskap, sin beskrivning av det unika läge som uppstått i svensk politik efter valet. Men hur hamnade egentligen Sverige i detta svårlösta dilemma?
Det handlar om att skapa en bild av Sverige idag och i framtiden som människor känner igen sig i, enligt Madestam. Ja, det handlar exempelvis om hur politiken tar tag i samhällsproblemen. Det lyckades inte partierna med utan missnöjet växte – vilket bidrog till valresultatet.
Sakfrågorna var viktiga och i Göteborg fick uppstickaren Demokraterna nära 17 procent av rösterna i kommunvalet på grund av motståndet mot Västlänken. Samtidigt växte sig sjukvårdspartier starka i landstingsvalen, främst i Norrland.
I Sverige var valdeltagandet på 87 procent den 9 september, det högsta sedan 1985. Bottennoteringen hittills var 2002, då deltagandet var 80 procent.
Se ändå framåt med tillförsikt.
Vi har mycket att lära av 2018. Men hur mycket har potentater som USA:sTrump, Rysslands Putin och Kinas Xi Jinping lärt sig? Risken är att deras maktbehov och hänsynslöshet inte kommer att avta. 2019 kommer världen med stor sannolikhet att präglas mer av egoism och ondska än av samförstånd och god vilja. Klimatfrågorna verkar inte stå högt på agendan vare sig hos världens politiker och medborgare.
Men vi måste ändå försöka se med viss tillförsikt på 2019 och göra vad vi kan för att driva på i rätt riktning. För utan framtidstro klarar vi oss inte.
29 december 2018
06 december 2018
Vem kan vi lita på: Storken, Viralgranskaren, Media eller SR?
Den stora utmaningen i dagens medielandskap är inte att hitta information, utan att hitta information som är tillförlitlig och korrekt. En nyhet kan vara hur väl underbyggd som helst, men det är journalisten som avgör hur fakta presenteras. Detta gör att en del fakta överdrivs och andra tonas ner. Vad ska tas med och vad ska utelämnas?
Ett inslag i Studio Ett, 3 december, handlade om falska nyheter. Det som togs upp var ett mix mellan påstådda inställda Luciatåg och bluffen om att Sveriges Radio skulle ha förbjudit Tommy Körbergs O Helga Natt. I studion fanns Jack Werner, frilansjournalist och medgrundare av Viralgranskaren, som kommenterade inslaget.
När det gäller Luciafirandet på förskolan Kärrbacken i Motala uppgav Jack Werner att en person som driver satirsidan Storkens Nyheter eventuellt skulle vara källan till uppgifter i detta fall. Men när det gäller just förskolan tog såväl lokalpressen som SvT upp frågan. Det tog inte Studio Ett upp. Det ställdes inga skarpa motfrågor till Werner. Inslaget var lite oklart. Länk längre ner.
Om det nu skulle vara falska nyheter om luciafirandet då uppstår frågan: Hur kunde minst tre tidningar skriva artiklar om det inträffade? Därtill, som många uppfattade det, kränkande mot såväl inblandade som delar av läsekretsen.
Var kom mediernas uppgifter ifrån? Finns det ingen källkritik alls bland medier inkl Sveriges Radio? Inläggen gav bränsle åt brasan.
Cissi Wallin i Metro rubrik: ”Inte för barnens skull ni står upp för lucia” Även ni introverta som får hjärtflimmer, mest av allt äta sina egna snorkråkor, barn som inte ens kan torka sig i röven, landets alla spekulativa ”Svärjevänner”. Vad var Wallins syfte?
Alex Schulman, Expressen rubrik: ”Helt rimligt – hoppas förbudet mot luciatåget sprids vidare.” En liten grupp av två- och treåringar med bajs i blöjan. Doft av våta ytterkläder och bajs i blöjan. Mycket om bajs.
I Aftonbladet skrev Mattias Axelsson: ”Ni lättkränkta föräldrar – fixa eget luciafirande. Vuxna skriker sig hesa på sociala medier om hotade traditioner"
”Vår föräldrageneration skulle aldrig komma på tanken att vara så lättkränkta som dagens föräldrar är.Ett uteblivet luciafirande hade på sin höjd lett till en axelryckning. Idag blir det hatstorm på nätet." Varför hatstorm? Kommentar: Uteslutna luciafirande var inte aktuellt vid den tiden.
I Studio Ett:s inslag nämnde inte Viralgranskaren Werner att det fanns en konflikt på förskolan. Inte heller huruvida Storkens Nyheter – tillsammans med Expressen, Aftonbladet och Metro – hittat på allt för att hetsa upp stämningen.
Är det något i samhällsstrukturen som har hänt? Något som är under omdaning men som inte riktigt kan fångas upp? 26 nov. låg det över 270 kommentarer till detta luciafirande på AB:s nätsida. Det berör och upprör många. Nyordet ”lättkränkt” förekom. Många var upprörda – också gentemot andras kommentarer. Otrevligt. Vi svenskar mot varandra? Kanske var det också avsikten då media skrev.
Men slirade inte Viralgranskaren Werner något på sakligheten i Studio Ett? Inslaget finns mellan 35.30 och 41.27 . Viralgranskaren i Studio Ett.
Det verkar ändå som att förskolan Kärrbacken gjorde en viss pudel. Vilket var bra. Ingen rök utan eld.”I grunden handlar om en väldigt stor kommunikationsmiss,” sa bildningschefen i Motala Johnny Thorén.[…] ”Vi har en läxa att lära i hur vi kommunicerar med föräldrar,” sa Thorén.”. SvT återgav här händelsen. Luciafirande blir av utan föräldrar
Werner sa i Studio Ett att det troligen är händelser som inträffar någon gång per år. Det stämmer inte. Såväl luciafirande som juniavslutning ”Den blomstertid” har en längre historia av motsättningar. Dock aldrig så grovt ifrågasättande, och utan någon relevans, som nu. Här text från min gamla hemsida – men fortfarande aktuell för en seriös debatt med flera följdfrågor.
Ödesdigert misstag av DO. SD och islamiskt center protesterar gemensamt
”Midnatt” i jakten på kristna sånger
Tidningen Metro ”viralgranskade” en artikel i Fria Tider 2016 som handlade om en skola som strök stycken ur ”Nu tändas tusen juleljus”. Enligt Metros artikel i Viralgranskaren hade bara ”ett ord” ändrats i texten, men den uppgiften stämde inte. Den kan med fog ifrågasättas, skrev Världen idag. Istället visade det sig att allt som kunde knytas till kristen i tro i psalmen i själva verket var struket.”
”Med kirurgisk precision har varje enskild del som kan kopplas samman med kristen tro avlägsnats. Passager med stjärnor, milda ljus, hopp, frid och jordens mörka rund har skonats från skalpellerna, medan ord som Herren, Jesus Krist, Frälsare och Gud skoningslöst har skurits bort.”
”Midnatt tycks fortsatt råda i frågan. Det behövs med andra ord minst tusen – ocensurerade – juleljus i sammanhanget,” skrev Lukas Berggren på ledarsidan, Världen idag. Och, kan tilläggas för min del, kritiska granskare. Finns dessa? Midnatt råder i jakten på kristna psalmer
Ett inslag i Studio Ett, 3 december, handlade om falska nyheter. Det som togs upp var ett mix mellan påstådda inställda Luciatåg och bluffen om att Sveriges Radio skulle ha förbjudit Tommy Körbergs O Helga Natt. I studion fanns Jack Werner, frilansjournalist och medgrundare av Viralgranskaren, som kommenterade inslaget.
När det gäller Luciafirandet på förskolan Kärrbacken i Motala uppgav Jack Werner att en person som driver satirsidan Storkens Nyheter eventuellt skulle vara källan till uppgifter i detta fall. Men när det gäller just förskolan tog såväl lokalpressen som SvT upp frågan. Det tog inte Studio Ett upp. Det ställdes inga skarpa motfrågor till Werner. Inslaget var lite oklart. Länk längre ner.
Om det nu skulle vara falska nyheter om luciafirandet då uppstår frågan: Hur kunde minst tre tidningar skriva artiklar om det inträffade? Därtill, som många uppfattade det, kränkande mot såväl inblandade som delar av läsekretsen.
Var kom mediernas uppgifter ifrån? Finns det ingen källkritik alls bland medier inkl Sveriges Radio? Inläggen gav bränsle åt brasan.
Cissi Wallin i Metro rubrik: ”Inte för barnens skull ni står upp för lucia” Även ni introverta som får hjärtflimmer, mest av allt äta sina egna snorkråkor, barn som inte ens kan torka sig i röven, landets alla spekulativa ”Svärjevänner”. Vad var Wallins syfte?
Alex Schulman, Expressen rubrik: ”Helt rimligt – hoppas förbudet mot luciatåget sprids vidare.” En liten grupp av två- och treåringar med bajs i blöjan. Doft av våta ytterkläder och bajs i blöjan. Mycket om bajs.
I Aftonbladet skrev Mattias Axelsson: ”Ni lättkränkta föräldrar – fixa eget luciafirande. Vuxna skriker sig hesa på sociala medier om hotade traditioner"
”Vår föräldrageneration skulle aldrig komma på tanken att vara så lättkränkta som dagens föräldrar är.Ett uteblivet luciafirande hade på sin höjd lett till en axelryckning. Idag blir det hatstorm på nätet." Varför hatstorm? Kommentar: Uteslutna luciafirande var inte aktuellt vid den tiden.
I Studio Ett:s inslag nämnde inte Viralgranskaren Werner att det fanns en konflikt på förskolan. Inte heller huruvida Storkens Nyheter – tillsammans med Expressen, Aftonbladet och Metro – hittat på allt för att hetsa upp stämningen.
Är det något i samhällsstrukturen som har hänt? Något som är under omdaning men som inte riktigt kan fångas upp? 26 nov. låg det över 270 kommentarer till detta luciafirande på AB:s nätsida. Det berör och upprör många. Nyordet ”lättkränkt” förekom. Många var upprörda – också gentemot andras kommentarer. Otrevligt. Vi svenskar mot varandra? Kanske var det också avsikten då media skrev.
Men slirade inte Viralgranskaren Werner något på sakligheten i Studio Ett? Inslaget finns mellan 35.30 och 41.27 . Viralgranskaren i Studio Ett.
Det verkar ändå som att förskolan Kärrbacken gjorde en viss pudel. Vilket var bra. Ingen rök utan eld.”I grunden handlar om en väldigt stor kommunikationsmiss,” sa bildningschefen i Motala Johnny Thorén.[…] ”Vi har en läxa att lära i hur vi kommunicerar med föräldrar,” sa Thorén.”. SvT återgav här händelsen. Luciafirande blir av utan föräldrar
Werner sa i Studio Ett att det troligen är händelser som inträffar någon gång per år. Det stämmer inte. Såväl luciafirande som juniavslutning ”Den blomstertid” har en längre historia av motsättningar. Dock aldrig så grovt ifrågasättande, och utan någon relevans, som nu. Här text från min gamla hemsida – men fortfarande aktuell för en seriös debatt med flera följdfrågor.
Ödesdigert misstag av DO. SD och islamiskt center protesterar gemensamt
”Midnatt” i jakten på kristna sånger
Tidningen Metro ”viralgranskade” en artikel i Fria Tider 2016 som handlade om en skola som strök stycken ur ”Nu tändas tusen juleljus”. Enligt Metros artikel i Viralgranskaren hade bara ”ett ord” ändrats i texten, men den uppgiften stämde inte. Den kan med fog ifrågasättas, skrev Världen idag. Istället visade det sig att allt som kunde knytas till kristen i tro i psalmen i själva verket var struket.”
”Med kirurgisk precision har varje enskild del som kan kopplas samman med kristen tro avlägsnats. Passager med stjärnor, milda ljus, hopp, frid och jordens mörka rund har skonats från skalpellerna, medan ord som Herren, Jesus Krist, Frälsare och Gud skoningslöst har skurits bort.”
”Midnatt tycks fortsatt råda i frågan. Det behövs med andra ord minst tusen – ocensurerade – juleljus i sammanhanget,” skrev Lukas Berggren på ledarsidan, Världen idag. Och, kan tilläggas för min del, kritiska granskare. Finns dessa? Midnatt råder i jakten på kristna psalmer
21 september 2018
Hur många valvinnare kan det finnas?
Valet blev just den rysare vi var inställda på. Och det är inte över än. De flesta partier utropade sig som vinnare men några måste förlora. Nu diskuteras vilka partikombinationer som har majoritet i den nya riksdagen – och vilka regeringar som kan släppas fram. Det kan bli en blocköverskridande regering, en Alliansregering eller en minoritetsregering. Men samtidigt röstade Annie Lööf för lagen om de ensamkommande. Där instämmer inte M. Och varken Lööf eller Jan Björklund vill släppa in Jimmie Åkesson i en regering.
Stefan Löven talade på valnatten om ”Blockpolitikens död”. Men en sammanhållen allians har varit de borgerligas första preferens och främsta maktbas. Hur det blir återstår att se. Eventuellt utmynnar det så småningom i ett extraval. I övrigt blev det ”streckdramatik” för de mindre partierna nära 4 procentspärren. En annan osäkerhetsfaktor var om M eller SD skulle bli näst största parti.
Bostadsfrågan var frånvarande i valrörelsen. Men nu efter valet bör en rad åtgärder genomföras. Både för att öka byggtakten och för att befintliga bostäder ska användas bättre. Klimatfrågan fick inte heller det lyft den hade förtjänat.
LSS-frågan, som regeringen glömt och gömt, kom till sist i fokus då frågan om andning är ett grundläggande behov kom upp. Oppositionen lovade i debatter att lagen ska ses över. Regeringen instämde då.
Något förvånande var att Jan Björklund, L, valde att göra EU till en huvudfråga i valet eftersom få tycker det är en viktig fråga just nu. Och då EU dessutom brottas med stora problem. Men L behövde en konfliktyta gentemot SD – och en egen fråga.”Att gå ur EU är det enskilt farligaste förslaget”, sa Björklund.
SD, som vill folkomrösta om EU, är emot en överstatlig union. Men Sverige kan, enligt SD, ingå i EU:s inre marknad. Den 26 maj 2019 är det EU-val och väljarna får säga sitt.
I övrigt blev det inte några kända angrepp från vare sig trollfabriker eller enskilda troll. Men efter den allra sista partiledarutfrågningen hände något ovanligt. SVT:s ansvariga utgivare för partiledardebatten, Eva Landahl, beslutade om att kanalen skulle ta avstånd från Jimmie Åkessons uttalande om jobb och invandrare. SvT ansåg det var ”grovt generaliserande” Men Landahl använde ett citat som togs ur sitt sammanhang.
”Härdsmälta” är väl det ord som kommer närmast att beskriva detta, sa Carl Bildt om SVT-kaoset. Ärendet har anmälts till Granskningsnämnden.
Under statsministerduellen tidigare i SVT ifrågasattes ansvarig utgivare Landahl av M. Det visade sig i efterhand att en sjuksköterska som ställt en fråga var fackligt engagerad i Vårdförbundet och hade twittrat nedsättande om ”högern”. Landahl har bett M om ursäkt.
Vid genomgång av Landahls Twitterkonto visade det sig att hon gjort gilla-markeringar på tweet som var SD-kritiska. Det strider mot SVT:s policy. Landahl byttes ut som ansvarig utgivare för söndagens valvaka.
SVT:s agerande väcker frågan om vilken tilltro vi kan ha till Public service som opartisk förmedlare av korrekt information.
Alla partiledare kommer att behöva ta ställning till vilka löften de har råd att svika och vilka de behöver hålla fast vid för att inte förlora väljarnas förtroende.
De flesta partier utropade sig under valkvällen som vinnare. Men med så många vinnare måste det ju rimligen också finnas några förlorare. Eller? Det känns fel att säga att väljarna är förlorare – vi har ju precis sagt vårt i ett demokratiskt val.
Eivor Karlsson
En variant av artikeln, främst när det gäller den del som berör SVT, var införd i Miljömagasinet nr 37, 14 september 2018. Rubriken var densamma.
Bifogar här en länk: SVT:s valchef gillade kritisk tweet om SD
Stefan Löven talade på valnatten om ”Blockpolitikens död”. Men en sammanhållen allians har varit de borgerligas första preferens och främsta maktbas. Hur det blir återstår att se. Eventuellt utmynnar det så småningom i ett extraval. I övrigt blev det ”streckdramatik” för de mindre partierna nära 4 procentspärren. En annan osäkerhetsfaktor var om M eller SD skulle bli näst största parti.
Bostadsfrågan var frånvarande i valrörelsen. Men nu efter valet bör en rad åtgärder genomföras. Både för att öka byggtakten och för att befintliga bostäder ska användas bättre. Klimatfrågan fick inte heller det lyft den hade förtjänat.
LSS-frågan, som regeringen glömt och gömt, kom till sist i fokus då frågan om andning är ett grundläggande behov kom upp. Oppositionen lovade i debatter att lagen ska ses över. Regeringen instämde då.
Något förvånande var att Jan Björklund, L, valde att göra EU till en huvudfråga i valet eftersom få tycker det är en viktig fråga just nu. Och då EU dessutom brottas med stora problem. Men L behövde en konfliktyta gentemot SD – och en egen fråga.”Att gå ur EU är det enskilt farligaste förslaget”, sa Björklund.
SD, som vill folkomrösta om EU, är emot en överstatlig union. Men Sverige kan, enligt SD, ingå i EU:s inre marknad. Den 26 maj 2019 är det EU-val och väljarna får säga sitt.
I övrigt blev det inte några kända angrepp från vare sig trollfabriker eller enskilda troll. Men efter den allra sista partiledarutfrågningen hände något ovanligt. SVT:s ansvariga utgivare för partiledardebatten, Eva Landahl, beslutade om att kanalen skulle ta avstånd från Jimmie Åkessons uttalande om jobb och invandrare. SvT ansåg det var ”grovt generaliserande” Men Landahl använde ett citat som togs ur sitt sammanhang.
”Härdsmälta” är väl det ord som kommer närmast att beskriva detta, sa Carl Bildt om SVT-kaoset. Ärendet har anmälts till Granskningsnämnden.
Under statsministerduellen tidigare i SVT ifrågasattes ansvarig utgivare Landahl av M. Det visade sig i efterhand att en sjuksköterska som ställt en fråga var fackligt engagerad i Vårdförbundet och hade twittrat nedsättande om ”högern”. Landahl har bett M om ursäkt.
Vid genomgång av Landahls Twitterkonto visade det sig att hon gjort gilla-markeringar på tweet som var SD-kritiska. Det strider mot SVT:s policy. Landahl byttes ut som ansvarig utgivare för söndagens valvaka.
SVT:s agerande väcker frågan om vilken tilltro vi kan ha till Public service som opartisk förmedlare av korrekt information.
Alla partiledare kommer att behöva ta ställning till vilka löften de har råd att svika och vilka de behöver hålla fast vid för att inte förlora väljarnas förtroende.
De flesta partier utropade sig under valkvällen som vinnare. Men med så många vinnare måste det ju rimligen också finnas några förlorare. Eller? Det känns fel att säga att väljarna är förlorare – vi har ju precis sagt vårt i ett demokratiskt val.
Eivor Karlsson
En variant av artikeln, främst när det gäller den del som berör SVT, var införd i Miljömagasinet nr 37, 14 september 2018. Rubriken var densamma.
Bifogar här en länk: SVT:s valchef gillade kritisk tweet om SD
04 september 2018
Fel signaler om redan utsatta
Till Anna Dahlberg, ledarskribent, Expressen.
Upprörande och allvarligt, Anna Dahlberg. Du far i Expressen 1 september med villfarelser och sätter utsatta grupper mot varandra. Assistansen är den nya migrationsfrågan i debatten
Vad har du för faktaunderlag till det du skriver? Till din hjälp tar du bl.a. regeringens tidigare utredare Stig Svensson när det gäller ökade kostnader. Varför tillfrågade du inte också Bengt Westerberg, sakkunnig på området. Eller Bengt Eliasson, L, talesperson i funktionshinderpolitiska frågor.
Regeringens utredare, Stig Svensson var inte saklig, i varje fall starkt vilseledande, när han skrev i DN 7 februari. Utredaren Svensson verkade t.o.m. ha överträffat såväl uppdragsgivaren, regeringens, förväntningar om argument för begränsningar av LSS – som följdes av regeringens regleringsbrev till FK.
I sociala medier och bloggar har det varit upprörda invändningar som handlat om Svenssons beskrivning av LSS. Bland annat om en LSS-användare som ”lyxlirare” med eget hus i Portugal och en stab runt omkring sig.
Du skriver: ”Allt färre äldre får hjälp av äldreomsorgen; chansen att få en plats på ett äldreboende har halverats på 15 år. Ett skäl till att äldreomsorgen har fått stå tillbaka är att LSS måste prioriteras ute i kommunerna.”
Det stämmer inte. Varken äldreomsorgen eller LSS prioriteras. Att äldreboendena har minskat beror på en medveten politisk strategi – över blockgränserna. När äldreboenden nu – fortlöpande – omvandlas eller läggs ner är det en vinst för kommunerna. Utökad hemtjänst är mindre kostsamt än en plats på äldreboenden.
Du radar upp en rad problem med LSS. Du förefaller inte se något positivt med att vi har en rättighetslag för de allra mest behövande. Om de närstående får assistanshjälp kan de arbeta och därmed upprätthålla arbetslinjen och betala skatt. Detsamma gäller assistansutförarna. I en samhällsekonomisk analys måste ändå både plus och minuskonton beaktas – om vi vill leva ett bra liv tillsammans.
1 600 personer har förlorat sin statliga assistansersättning sedan regeringen tillträdde, enligt RBU (Riksförbundet för Rörelsehindrade Barn och Ungdomar). Vad kommer att hända med alla dessa LSS-användare? Det berör du inte i artikeln.
I artikeln här finns en länk ”LSS-utredning med oklara motiv”, från februari 2018. I den artikeln ligger en länk till ”Partiledare och ledamöter i Socialutskottet” Läs!
Med vänlig hälsning
Eivor Karlsson
2018-09-04
Upprörande och allvarligt, Anna Dahlberg. Du far i Expressen 1 september med villfarelser och sätter utsatta grupper mot varandra. Assistansen är den nya migrationsfrågan i debatten
Vad har du för faktaunderlag till det du skriver? Till din hjälp tar du bl.a. regeringens tidigare utredare Stig Svensson när det gäller ökade kostnader. Varför tillfrågade du inte också Bengt Westerberg, sakkunnig på området. Eller Bengt Eliasson, L, talesperson i funktionshinderpolitiska frågor.
Regeringens utredare, Stig Svensson var inte saklig, i varje fall starkt vilseledande, när han skrev i DN 7 februari. Utredaren Svensson verkade t.o.m. ha överträffat såväl uppdragsgivaren, regeringens, förväntningar om argument för begränsningar av LSS – som följdes av regeringens regleringsbrev till FK.
I sociala medier och bloggar har det varit upprörda invändningar som handlat om Svenssons beskrivning av LSS. Bland annat om en LSS-användare som ”lyxlirare” med eget hus i Portugal och en stab runt omkring sig.
Du skriver: ”Allt färre äldre får hjälp av äldreomsorgen; chansen att få en plats på ett äldreboende har halverats på 15 år. Ett skäl till att äldreomsorgen har fått stå tillbaka är att LSS måste prioriteras ute i kommunerna.”
Det stämmer inte. Varken äldreomsorgen eller LSS prioriteras. Att äldreboendena har minskat beror på en medveten politisk strategi – över blockgränserna. När äldreboenden nu – fortlöpande – omvandlas eller läggs ner är det en vinst för kommunerna. Utökad hemtjänst är mindre kostsamt än en plats på äldreboenden.
Du radar upp en rad problem med LSS. Du förefaller inte se något positivt med att vi har en rättighetslag för de allra mest behövande. Om de närstående får assistanshjälp kan de arbeta och därmed upprätthålla arbetslinjen och betala skatt. Detsamma gäller assistansutförarna. I en samhällsekonomisk analys måste ändå både plus och minuskonton beaktas – om vi vill leva ett bra liv tillsammans.
1 600 personer har förlorat sin statliga assistansersättning sedan regeringen tillträdde, enligt RBU (Riksförbundet för Rörelsehindrade Barn och Ungdomar). Vad kommer att hända med alla dessa LSS-användare? Det berör du inte i artikeln.
I artikeln här finns en länk ”LSS-utredning med oklara motiv”, från februari 2018. I den artikeln ligger en länk till ”Partiledare och ledamöter i Socialutskottet” Läs!
Med vänlig hälsning
Eivor Karlsson
2018-09-04
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)